朱征夫代表：建议在公民身份信息系统中增设“身份证pg电子模拟器邮箱”模块

　　pg电子模拟器3月9日，第十四届全国人大二次会议举行代表小组会议，审议最高法、最高检工作报告。

　　全国人大代表、中华全国律师协会副监事长朱征夫接受华商报大风新闻记者专访表示，建议全面推行“身份证pg电子模拟器邮箱”的pg电子模拟器送达方式，修订pg电子模拟器送达法律规定、完善相关配套制度，从根本上解决“送达难”问题。

　　“送达作为民事诉讼中沟通司法机关和案件当事人的关键环节，关系到当事人辩论权和诉讼参与权的保障，也影响着司法公正和司法公信力。”

　　朱征夫介绍，当前立案登记制度改革后，立案数量日益增多，线下送达成本消耗巨大。并且随着经济的发展，我国人口流动不断加速，人户分离成为常态，普遍存在通过户籍地找不到人的情况。

　　“因此，单靠传统的线下送达方式已无法满足当今社会发展和新形势审判工作需要。在此情况下，pg电子模拟器送达应运而生。”

　　朱征夫表示，pg电子模拟器送达有法律依据。2012年修订的《民事诉讼法》规定将pg电子模拟器送达作为法定送达方式之一，规定pg电子模拟器送达之前须经过受送达人同意，受送达人享有程序选择权，可以选择其确认收悉的方式接受送达。

　　2017年《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，要在严格遵循有关pg电子模拟器送达的使用条件基础上，探寻新的pg电子模拟器送达方式。

　　“法院可以建立或者依托统一送达平台，通过邮件、电话号码、公众号等进行送达。”朱征夫指出，从司法实践看，目前我国已有3500多家法院支持pg电子模拟器送达。截至2023年9月，全国法院使用pg电子模拟器送达的案件1305.55万件，pg电子模拟器送达率84.43%。然而，目前的pg电子模拟器送达存在适用率不高、送达不成功等问题，“送达难”情况仍待解决。

　　朱征夫历数目前pg电子模拟器送达方式存在的瓶颈，首先是被动适用，难以充分发挥作用。

　　“现有的pg电子模拟器送达均需要受送达人同意，且提供确能收悉的电话号码并签署送达地址确认书后方可适用，这就导致目前的pg电子模拟器送达仍然是被动适用。”

　　实际在法院审判过程中，当事人逃避诉讼、更换地址和电话号码等情况时有发生，pg电子模拟器送达也无法发挥作用。现有的pg电子模拟器送达只适合能通过电话联系，提供准确送达地址、积极配合的当事人，只能起到辅助和补充作用。

　　朱征夫直言：“pg电子模拟器送达受众群体也有一定的局限性，特别针对年龄较大、文化程度较低、不会pg电子模拟器收文操作，以及对pg电子模拟器送达存在质疑的当事人，pg电子模拟器送达适用率偏低。而且实践中存在系统送达后，受送达人未点击查看而使送达不成功的情形，导致一直以来pg电子模拟器送达的价值功能无法实现最大化。”

　　朱征夫指出，这使得法院在pg电子模拟器送达时，只能逐步试探，是否属于送达成功，都是凭借法官个人见解，没有统一规定。pg电子模拟器送达中对于核对对方身份、确认地址、发送文书等流程也并没有详细规定，各地法院标准不一，因而造成无法准确送达等问题。

　　作为常年从事法律工作的朱征夫，不仅担任中华全国律师协会副监事长、最高人民法院特约监督员，同时还兼任广东省法官检察官遴选委员会委员、广东省人民检察院规范司法行为监督员。

　　在参加今年全国两会期间，针对上述pg电子模拟器送达存在的缺陷，朱征夫提出了关于推行“身份证pg电子模拟器邮箱”送达方式，切实解决“送达难”问题的议案。

　　他建议在全国公民身份信息系统中增设“身份证pg电子模拟器邮箱”模块，在公民办理身份证时为公民自动生成与身份信息相匹配的“身份邮箱”，作为公民权威、专属、唯一线上虚拟地址，赋予其与身份证地址同等的法律效力，将“身份证pg电子模拟器邮箱”送达作为pg电子模拟器送达的主要方式。

　　建议对pg电子模拟器送达采取法院主动强制适用为主、当事人自主选择为辅的模式。如当事人有异议的，法院可自由裁量是否转为线下送达。朱征夫表示：“通过制度设计，促使pg电子模拟器送达与线下送达具有同等的法律地位，切实扭转法院在pg电子模拟器送达适用条件受限的被动局面。”

　　此外，应细化“身份证pg电子模拟器邮箱”以及其他pg电子模拟器送达方式的送达标准和操作流程，依托信息技术手段完善法院送达告知方式，采取强制向受送达人发送弹屏信息的方式，将送达信息强行覆盖手机界面强制受送达人接收，确保受送达人对送达内容的查阅。

　　朱征夫建议，将全国公民身份信息系统与法院业务系统联网，拓宽pg电子模拟器送达地址收集渠道，实现公民身份信息数据共享，确保每一起案件都能查询到当事人的“身份证pg电子模拟器邮箱”，从而有效开展pg电子模拟器送达活动。